論理的基本

1.從先驗價值開始說起，當我們談論法律，如果我們不是整個推翻，而是寄望改革，那這個先驗價值永遠都是必須重新檢視的。某些希望維持死刑的人連這個基本都做不到，那些論述都一無是處。

2.如果寄望的是推翻，那你必須提出能讓多數人接受的先驗價值，但是我很好奇有沒有這種東西？許多聲稱東方與西方不同的人，說我們跟西方沒有同樣的宗教信仰，所以我們不需要理會所謂的「西方人權」。這種話，我必須不諱言的說，是貨真價實的垃圾。我可以提出一個最有效的方法來檢視這些人的說法，那就是你去問問這些人，東方的人權價值是什麼，我相信沒有一個人答得出來，就算可以，那也是一堆胡說八道。

3.從法律的實證效益來談，幾乎都是嘴砲，那不是在網路上嘴砲的人可以解決的問題。我只提供一個觀點，如果我們信任法學專家，而絕大多數的法學專家都站在廢除死刑的那一邊，為什麼？這絕對不可能是沽名釣譽就能說明的事情。網路上的數據比較多半只看自己想要的部分，這不是一個非專業人員可以判斷的領域。

4.哲學虎爛王第一條，當你對你談的東西沒有概念，最好以問句形式來展現，這可以表現出你的誠懇態度， 並且讓對方都有種咄咄逼人之感。所以當我們看到都是問句的狀況，我們最好對其小心翼翼，多回不如少回。