死刑的誕生以及其意義

身為一個歷史人，我想應該以歷史眼光來檢視死刑議題，整天用哲學家的說詞似乎有點問題。

首先，我想先問個問題，那就是死刑是如何誕生的？其作為一個刑罰，必定有一個不可違逆的力量來執行。這個單位，姑且稱他為國家吧。一個國家的誕生，他們是隨著階級分工的分化而確立統治階層，而刑罰，包含死刑，自然是統治階層的手段。這個手段，目的何在？以上古封建的時代看來，刑罰，為的是保障統治者的權力。其社會安定，創造福祉等等理由，必然是附屬的。

在一個統治階級的權力無可違逆的時代，死刑作為其權威的最高象徵，他代表的是人與人之間的不平等，只有某個特定階級能夠決定他人的死活。

而當封建時期改朝換代，死刑，他轉換面貌，成為新的統治者清理，埋葬舊統治階級的合法工具。這時候，新的統治者往往宣稱，舊的統治者罪該萬死，商紂牝雞司晨，夏桀殘暴不仁。

姑且不論這些指控是不是真的，但是新統治者就是以這些理由對舊勢力清洗，屠殺，而他們的合理性，正是因為其之前的統治者保有死刑。但保有死刑的本質一直以來都是為了統治需求，新的統治者，只是在改朝換代時，利用死刑那「可能有效的附屬價值」來為其執行，以鞏固合法性。

畢竟，執政者無法大喇喇的向人民宣稱：「因為我們要鞏固統治權」而執行死刑。倒楣的敗戰者，被替代者，就被冠上各式各樣的罪名死去，我認為，這是死刑在歷史上最原始的面貌。

到了法國大革命，美國獨立，國家的概念其實並不比西元前一千多年進步多少。以法國大革命來看，到拿破崙上台之前那恐怖的十年，死在斷頭鍘下的人不計其數。這些人，有滿腔熱血，相信自由平等的革命青年，有策劃復辟專制王權的反動份子。但是只要他們跟那些短暫的執政者有任何意見分歧，他們的下場就是以叛國，陰謀等等罪名送上斷頭台。不僅僅想要復辟專制王權的人才會編織這些理由，連深信自由平等的革命份子也是以如此方式鞏固他們的統治權威。無論你是好是壞，國家，他隨時可以隨其意志，並且依照過往歷史遺留下來，那個「處死這些人，可以帶來更好願景。」的思維將你定罪，你的生命不會是自己的，他為了國家存在。

這個概念的撼動，要到20世紀的三十年戰爭才有所改觀。第二次世界大戰，第一次，人類能由三維空間發動戰爭，第一次，人類因為憑其意志的戰爭，死亡人數超過他們所能想像。第一次，人類看到國家這個實體，可以用其意志決定一個族群(猶太人，斯拉夫人等等)該死。這些可以隨便決定什麼人該死的理由，終於在戰爭停止後被人類檢討，國家的公權力神聖性，從此才畫下一道不可磨滅的傷口 。

死刑從來都不是站在人類某些美好的先驗價值存在，所以他才存在，他從歷史上，一開始存在就是為了特殊階級的利益。宣稱死刑可能會帶來某些「對社會更好」的人而言，或許對他們來說，從來沒有思考過死刑如何誕生以及這個刑罰的原始意義。