這真是太有趣了,唯理主義者通常都是被自由市場最唾棄的一方。這點我們只要看看那些學院派分析哲學的書賣得有多爛就知道了。結果這些唯理主義者在攻擊他們厭惡的東西時卻搬出了自由市場,這不禁讓我有種置身錯境的感覺。如果自由市場,創造產值是唯一可以被信任的真信念。那我們第一個該踢出學院的就是那些不事生產的哲學家,尤其是分析哲學家。分析哲學家提出的理論對創造利潤一點幫助都沒有,如果一個人是被分析哲學訓練出來的,我相信蘋果絕對不會讓這種人進入他們最重要的產品設計部。這些人對最能創造產業價值的浪漫主義以及後現代主義,或是被後現代主義影響甚深的建築,文學嗤之以鼻,你不能期待這種無聊又自以為是的傢伙能理解如何運用藝術原則來設計產品。他們唯一能做的事情或許只有激怒他的上司,讓他的上司知道這員工運用起邏輯有多狹隘又自大。
分析哲學家或許會做出一項辯駁:「那就是他們生產知識,而且訓練嚴謹的邏輯方法。」
這種說法完全沒道理,任何一個學科都生產知識,而且還生得比分析哲學還多。分析哲學想要建立一個新的哲學體系,過了一百年卻還是困在像Gettier Problem這種最基本的知識論問題。模態直覺解除了分析哲學家的罪惡感,但是到頭來卻還是發現自己困在裡面。只有分析哲學才敢厚顏無恥的說這種停滯不前是在生產知識。至於訓練嚴謹的思維方法,我們只需要把那些只有分析哲學才會沾沾自喜的科目弄成每個學生必修的課程不就解決了嗎?
如果這種唯理主義者在這種情形還認為自由市場是一種真的信念,我想他們一定患了精神分裂症。但是幸運的是,多數人可能不會認為這是一個真的信念。多數人可能會基於「分析哲學哪天有可能是對的」給予這個學科一點點小補助,因為比起公家機關其他的浪費,投資連一個上千萬計畫都提不出來的學科實在是太便宜了。跟需要用到後現代主義的建築,文創產業能提出的龐大利潤計畫比起來,只需要補助分析哲學家舒服的搖椅實在是個微不足道的投資-因為即使很有可能一點用都沒有,搖椅仍然可以挪作他用。
>這不禁讓我有種置身錯境的感覺
回覆刪除該怎麼說呢? 大概後文化殖民市場出產的後文明力量太強大了。