命運規劃局－理性的進步 v.s 感性的退步？

關於這部電影，主題有趣，處理手法卻有點失敗。劇情的重點在一個命運被上帝規劃要成為美國總統的傢伙，拼了命的要違抗這種命定。在這個過程中，有如專案幹員的天使則想盡辦法阻止他這種「脫離規劃」的行為。

劇情的重點其實頗為簡單，在主角David與綽號Hammer的天使湯普森對話中一覽無遺。湯普森告訴David，你認為自己有自由意志，那是個幻覺。羅馬帝國的時候上帝決定不干涉人類的命運，於是人類因為「感情用事」進入了中古黑暗時期。上帝覺得這樣不行，於是又開始干涉人的自由意志，讓理性凌駕於感性，於是我們有了文藝復興，啟蒙運動，科學革命。到1910年，上帝決定再次放手，人類馬上就搞出兩次世界大戰，古巴危機，所以60年代以後上帝再次接手，人類從古巴危機後，至少到現在沒有什麼特別嚴重的自我毀滅行為。

劇情到最後的解套辦法是，男主角David憑藉過人的勇氣與毅力，堅持自己的意志，換到了上帝改寫其命運的結果。

讓我們先擺脫掉這其中透露出來的哲學問題：也就是自由意志與決定論的相容與否問題。這是一個非該主題研究者難以說明清楚的問題，我在這裡也不打算自曝其短。我要問的問題是：我們的繁榮，或者說是進步是完全倚賴理性思考嗎？

首先，繁榮如果意指的是經濟上的優勢，那歷史上顯然有很多看起來不太理性的帝國，他們的經濟成就輝煌得很，例如南宋王朝或是蒙古帝國。如果所謂的進步是相對發展快速，那中國在17世紀以前的科學成就則是遠遠超過歐洲，但是歐洲在傳統的哲學思維上，顯然比起中國是較為理性。（如果，我們用的是現在的標準的話）

另外，如果進步意指的是更為平等的權力分配，那我們仍然可以找出許多不倚賴理性做出的權力訴求。例如美國在60年代簽署的人權法案，催生這個法案的功臣如馬丁路德金恩牧師，麥爾坎˙X等等，這些人並不是對群眾訴求理性的認同，而是情感上的。金恩派的黑人在這個時代對白人動之以情，說明在基督教的教義中，黑與白本是兄弟。麥爾坎的黑人激進主義讓黑人確實團結起來，成為一股政治上不可忽視的團體。在這個時代出現的搖滾巨星也用音樂速諸感性上對於人權平等的認同，這些因素都催生了民權法案。如果這是人權史上的進步，那這個進步顯然並不僅僅是由理性來推動的。

許多理性主義者，例如本片的天使們，都預設了一個從經驗上讓人沒什麼信心的信念。人類如果想要進步，繁榮，只能拋棄感性的思維，用理性去思考一切的問題。但是這種信念本身卻是與經驗不符合的，至少我很難想像，如果單純使用理性思考，歷史上的一切是不是還會如此發生。

NHK與臺灣新聞業

這次的日本震災，臺灣的網路社群一致對日本政府的災難通訊管理讚譽有加。NHK看起來不卑不亢的報導方式讓台灣的民眾耳目一新，並且要臺灣的新聞業者好好學學。但是這真的完全沒問題嗎？

震災過後到今天已經接近一個禮拜，後續的救援工作正在不斷進行。當然，也有因為地震而造成的後續災難，目前最引人關注的就是核災問題。福島核子發電廠在震災過後接近一個禮拜的時間內，整個外界完全無法理解這個事件的問題所在，有很大的一部分問題就是在於NHK這個御用媒體身上。所有的媒體只能藉由NHK來做二手報導，無法進一步的了解原因。這樣做當然有些好處，政府可以控制訊息的流出，避免造成不必要的恐慌，順利的情況下把事件解決，後續的檢討就可以在內部作業解決。以政府的立場來看，既有冠冕堂皇的理由又不會造成民眾在事後清算處理上的瑕疵，一舉兩得。但是福島電廠的事件卻是往反方向發展，這個事件愈來愈難以控制，但是所有人卻仍然只能從御用媒體上得到消息，沒有人真的了解現在事態究竟有多危急，進而有辦法提出有用的建議。這就是新聞自由與新聞控管之間難以拿捏的界線。

臺灣的新聞業或許常常因為意識型態問題或是迎合觀眾口味，製造出許多不入流的新聞。但是這也反映臺灣價值選擇的多元以及自由程度，如何從這些多元或者說是混亂的報導中釐清出真相或許很困難，但是就我個人來說，我寧願如此也不願意接受只被單一媒體披露的報導。

我們的蠢官與蠢教授們

九把刀的脫褲事件引起許多高年齡層的達伐，我們一起來看看這些批評到底有多蠢。

台師大特教系名譽教授吳武典直言「玩過頭了」。他說，師長們與學生打成一片、縮短代溝是好事，但不能一味迎合學生，反被學生次文化同化，「學校教育的主流價值何在？」

讓我告訴這位名譽教授，學校的主流價值一直以來都是年長者，上位者所認同的價值。這些價值總有一天會與學生的次文化同化融合，成為新的價值觀。這種言論表現出來的不過就是中老年人自我認同的危機，青少年根本無須理會更年期男人的喃喃自語。

全國家長聯盟理事長謝國清也認為脫褲行為「不妥」。他表示，國高中男生有時會強脫同學體育褲來惡作劇，本來是覺得好玩，但被脫的男生可能有被羞辱之感，長期下來還可能演變為霸凌事件；因此，不要小看脫褲玩笑對學生的影響，若有一部分學生錯誤解讀作家的玩笑，有樣學樣，可就不好笑了。

這段話只透露出我們的年長者有多麼自以為是，學生，青少年在此都被預設為一群「不具判斷能力」的團體。如果脫個褲子就會演變成霸凌事件，那一堆男校學生在體育課換衣服時脫褲子的行為就是最可能變成霸凌事件的原因，這些家長聯盟怎麼不推論因為男校學生都直接在教室換褲子，所以很有可能演變成霸凌事件？簡直是低能。

教育部次長林聰明則認為，九把刀是很受學生歡迎的作家，對學生的影響力很大，一舉一動應更謹慎，以免發生「反教育」效果。

林聰明說，他並沒有看到九把刀脫褲的方式是否不文雅，但因學生年紀還小，很好奇、也易模仿偶像舉止；學校在邀請演講者時，不能只迎合學生喜好，也要過濾講者的言行舉止及社會風評。

次長請你搞清楚，演講場合是台南女中，是一群在我們的考試制度下最優秀的高中生。如果這些人都是你嘴巴裡面那種沒有判斷能力的個體，你為什麼還不下台為我們的教育失敗負起責任？

九把刀事件顯現出來的問題是，我們的官員，一些有名的大教授們，對於「價值判斷」這種事情都抱持太過強大的自信。只有自己信奉的價值體系才是正確的，所以教育就是要塑造出跟他們一樣的人。更糟糕的事情是，有些大教授會在做這種事情的同時，當你問他：「你認為多元文化的方向是正確的嗎？」這種問題時，他還會告訴你多元文化是對的方向（只是那些能被稱作文化的東西要經過他的認定）。這種內在邏輯的矛盾，不要以為高中生無法察覺，他們只是還沒辦法清楚表達出來哪裡不對勁而已。